Cравненіе санітарно-мікробіологічних показників в реанімаційних відділеннях ККБ№1






    Головна сторінка





Скачати 100.43 Kb.
Дата конвертації19.05.2017
Розмір100.43 Kb.
Типдипломна робота

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої професійної освіти

«Кубанського державного університету» (ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра генетики, мікробіології та біотехнології

Випускної кваліфікаційної роботи

БАКАЛАВРА

CРАВНЕНІЕ санітарно-мікробіологічними показниками до реанімаційного відділення ККБ№1

Роботу виконала Ю.В.Вакуленко

факультет біологічний

Напрямок 06.03.01 Біологія

Краснодар 2015

реферат

Ключові слова: збудники внутрішньолікарняних інфекцій, санітарно-мікробіологічні дослідження в реанімаційних відділеннях, ідентифікація мікроорганізмів, мікробна контамінація.

Мета дослідження: вивчення санітарного стану об'єктів зовнішнього середовища і повітря в відділеннях Крайової клінічної лікарні №1 міста Краснодара.

В результаті досліджень було встановлено, що провідне місце в мікробної контамінації об'єктів навколишнього середовища і повітря належить грамнегативних мікроорганізмів, а саме A.baumannii (в липні - 42,9%, в серпні - 40,7%; 28% за рік). При дослідженні повітря спостерігалася велика кількість проб, що містять плесеневие гриби-мікроміцети (за липень і серпень з 12 проб, 82 проби за рік). Найбільш неблагополучними в плані санітарно-мікробіологічного стану виявилися реанімаційні відділення гнійної хірургії (АРО-5) і загальної реанімації (АРО-6). У змивах цих реанімації в основному висівали штами A.baumannii (за липень і серпень - 18 штамів, 33 штаму за рік). В спектрі мікроорганізмів, виділених від хворих перебувають на лікуванні в АРО-5 і АРО-6 найбільше висівали Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae.

зміст

Визначення, позначення і скорочення

Вступ

1. Аналітичний огляд

1.1 Санітарно-мікробіологічні дослідження повітря і об'єктів зовнішнього середовища в ЛПУ

1.2 Основні збудники внутрішньолікарняних інфекцій

2. Матеріал і методи дослідження

2.1 Об'єкт дослідження

2.2 Середовища для культивування мікроорганізмів

2.3 Виділення мікроорганізмів з повітря

2.4 Виділення мікроорганізмів з об'єктів зовнішнього середовища

2.5 Бактеріологічний контроль якості стерилізації

2.6 Ідентифікація збудників

2.6.1 Ідентифікація бактерій роду Staphylococcus

2.6.2 Ідентифікація бактерій родини Enterobacteriaceae

2.6.3 Ідентифікація бактерій роду Pseudomonas

2.6.4 Ідентифікація бактерій роду Acinetobacter

3. Порівняння санітарно-мікробіологічних показників в реанімаційних відділеннях ККБ №1 імені С.В. Очаповскій

висновок

бібліографічний список

Визначення, позначення і скорочення

АРО - анестезіологічне реанімаційне відділення.

АРО-3 - відділення нервової хірургії та неврології.

АРО-4 - опікове відділення.

АРО-5 - відділення гнійної хірургії.

АРО-6 - відділення загальної реанімації.

АРО-7 - відділення нефрології та діалізу.

АРО-8 - відділення загальної реанімації.

БГКП - бактерії групи кишкової палички.

ВЛІ - внутрішньолікарняні інфекції.

ГІ - госпітальні інфекції.

ДСО - гнійно-септичні ускладнення.

ДТП - дорожньо-транспортна пригода.

ЗАТ - закрите акціонерне товариство.

ШВЛ? штучної вентиляції легенів.

ИВР - ізольований повітряний режим.

ККБ №1- Крайова Клінічна лікарня №1.

КУО - колонієутворюючих одиниць.

ЛПО - лікувально-профілактичне відділення.

ЛПУ - лікувально-профілактичний заклад.

МЖСА - м'ясо-желточно-сольовий агар.

МПА - м'ясо-пептони агар.

МПБ - м'ясо-пептони бульйон.

ОМЧ - загальне мікробне число.

ОРИТ - відділення реанімації та інтенсивної терапії.

ПУ - пробовідбірні пристрої.

СанПіН - санітарні правила і норми

Вступ

Протягом багатьох років санітарна мікробіологія займається вивченням мікроорганізмів і процесів, що викликаються ними в навколишнє середовище [Прозоркіна, Рубашкіна, 2008].

За допомогою санітарно-мікробіологічних досліджень вирішують питання про наявність або ступеня ймовірності присутності небезпечних для людини мікробів або їх токсинів [Воробйов, Кривошеїн, Широбоков, 2003].

В сучасних умовах найбільшу актуальність набувають санітарно-епідеміологічний контроль до умов роботи і медичного забезпечення під час проведення інфекційного контролю за внутрішньолікарняними інфекціями в медичних установах. Потрібна ефективна система організаційних, санітарно-протиепідемічних (профілактичних) заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню внутрішньолікарняних інфекцій [Куандикова, 2010].

Внутрішньолікарняних інфекцій виникають щонайменше у 5% хворих, що знаходяться в ЛПО. За експертними оцінками, реальний рівень захворюваність внутрішньолікарняними інфекціями в Російській Федерації значно вище [Тарликов, Рубан, 2013].

У розвинених країнах в сучасний період ВЛІ виникають у 5? 12% госпіталізованих осіб. У США щорічно реєструється до 2 млн. Внутрішньолікарняних інфекцій, в Великобританії та Угорщини - 100 тис., Що становить приблизно 1% населення цих країн. У Швеції та Англії ВЛІ реєструються ще частіше - 6% і 7? 10% відповідно. Країни СНД в цьому відношенні не є винятком [Куандикова, 2010].

У нашій країні щорічно реєструється від 50 до 60 тис. Випадків ВЛІ. Мінімальний економічний збиток в Росії, що наноситься ВЛІ, щорічно становить 5 млрд. Рублів. [Митрофанова, Мельников, Салтів 2009].

Особливістю останніх років є збільшення ролі медперсоналу як джерела збудників інфекції при ряді ВЛІ в багатьох типах стаціонарів. Медперсонал часто є носієм золотистого стафілокока, збудників ряду кишкових інфекцій, у частині співробітників відзначаються хронічні захворювання сечостатевого тракту, дихальної системи і так далі [Усманова, 2011].

Метою даної роботи було вивчення санітарного стану об'єктів зовнішнього середовища і повітря в відділеннях Крайової клінічної лікарні №1 міста Краснодара.

Завданнями були:

? Проведення санітарно-мікробіологічних досліджень змивів з предметів навколишнього середовища у відділеннях та операційних ККБ №1;

? Дослідження проб повітря на предмет контамінації мікроорганізмами;

? Контроль стерильності шовного і перев'язувального матеріалу, стерильності хірургічного інструментарію, перевірка обсіменіння рук і одягу персоналу;

? Порівняння результатів санітарно-мікробіологічних досліджень, отриманих в різних відділеннях.

1. Аналітичний огляд

1.1 Санітарно-мікробіологічні дослідження повітря і об'єктів зовнішнього середовища в ЛПУ

Прогнозування і запобігання внутрішньолікарняних гнійно-септичних інфекцій (ГСИ), які в останні роки займають провідне місце в інфекційній патології людини, впливають на якість наданої медичної допомоги та призводять до значного економічного збитку, є першочерговим завданням національної охорони здоров'я. [Захарова, 2011].

При сучасній структурі і рівні медичної допомоги будь-лікувально-профілактичний заклад (ЛПЗ) є своєрідною штучної екологічної системою. Пацієнти в лікарняній середовищі піддаються комплексному впливу фізичних, хімічних, біологічних, соціальних та інших факторів. У свою чергу, навколишнє середовище будь-якого ЛПУ відрізняється регулярним надходженням, зміною, розповсюдженням і накопиченням інфекційних збудників за рахунок циркуляції мікробіологічних агентів від пацієнтів, які доглядають за ними осіб, персоналу; пресингу дезинфектантами і синтетичними миючими засобами; фізичному впливі; біологічному впливі лікарськими препаратами [Яковенко, Владимиров 2009].

Основними факторами виникнення ВЛІ є: збільшення числа носіїв антибіотикостійких штамів серед співробітників, формування госпітальних штамів, збільшення обсіменіння повітря, оточуючих предметів, діагностичні та лікувальні маніпуляції, не дотримання правил дезінфекції та стерилізації, а також незадовільна гігієна рук медичного персоналу [Мікробіологічна оцінка ..., 2011 ].

Санітарно-епідеміологічний нагляд за ВЛІ - це система комплексного моніторингу за динамікою епідемічного процесу ВЛІ, факторами і умовами, що впливають на їх поширення, аналіз і узагальнення отриманої інформації для розробки науково обґрунтованої системи заходів боротьби та профілактики. Епідеміологічний нагляд забезпечує збір, передачу і аналіз інформації з метою прийняття управлінських рішень. На результатах епідеміологічної діагностики базується санітарний контроль, будучи системою ефективних організаційних, профілактичних і протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню госпітальних інфекцій. [Банникова 2009]. Система епідеміологічного нагляду за внутрішньолікарняними інфекціями включає такі складові елементи: облік і реєстрацію внутрішньолікарняних інфекцій; розшифровку етіологічної структури внутрішньолікарняних інфекцій; санітарно-бактеріологічні дослідження об'єктів навколишнього середовища в лікувально-профілактичних установах; вивчення циркуляції патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів; визначення широти поширення та спектра стійкості мікроорганізмів до антибіотиків, антисептиків, дезінфектантів; контроль за станом здоров'я медичного персоналу; стеження за дотриманням санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму в лікувально-профілактичному закладі; епідеміологічний аналіз захворюваності внутрішньолікарняними інфекціями [Методичні вказівки, 1987].

Мікробіологічний моніторинг? важливий параметр епідеміологічного нагляду, який переслідує мету визначити етіологічну структуру ВЛІ, виявити циркуляцію госпітального штаму і оцінити якість протиепідемічного режиму. Мікробіологічний моніторинг здійснюється лікувально-профілактичними установами, оперативними відділами центрів держсанепіднагляду, дезінфекційними станціями [Короткий курс медичної мікробіології, 2001]. Мікробіологічний моніторинг (або виробничий контроль) в ЛПУ повинен здійснюватися за двома напрямками: в плановому порядку і при наявності провісників епідемічного неблагополуччя [Захарова, 2011].

Об'єктами дослідження при проведенні бактеріологічного контролю ЛПУ є:

- Повітряне середовище;

- Такі елементи зовнішнього середовища;

- Хірургічний інструментарій;

- Шовний матеріал;

- Руки хірургів і шкіра операційного поля [Прозоркіна, Рубашкіна, 2008].

Головним фактором контамінації умовно-патогенними і патогенними мікробами є виділення хворих людей або клінічно здорових мікробоносителі. Показниками мікробної контамінації вважають загальне мікробне число, чисельність БГКП, а також протея, ентерококка, синьогнійної бактерій, стафілокока і різних видів патогенних бактерій на поверхнях досліджуваних об'єктів [Борисов, 2005].

За показниками загальної обсіменіння: санітарний стан поверхні вважається відмінним, якщо ОМЧ на 1см 2 не перевищує 100, хорошим? при мікробному числі від 100 до 1000, задовільним - більше 1000, поганим? більше 10000. У той же час виділення патогенних стафілококів в клініках хірургічного профілю і в пологових будинках з предметів побуту і від персоналу свідчить про санітарний неблагополуччя. У цьому випадку проводиться обов'язкове визначення фаговаров і антибіотикограми виділяються стафілококів. При обстеженні різних об'єктів на стерильність не повинно бути зростання в усіх посівах [Інешіна, Гомбоева, 2006].

Так дослідження, проведені в одній з багатопрофільних ЛПУ Пермського краю показали що, найбільш високий рівень обсіменіння госпітальними штамами (22,3 ± 1,7%) був виявлений серед об'єктів, які не пройшли дезінфекційну обробку. У їх числі були предмети, близько контактують з хворими (37,4 ± 4,0%), рукавички і руки персоналу (36,5 ± 4,0%), медична апаратура (12,3 ± 2,6%). Значна кількість позитивних висівів дали змиви з санітарно-технічного обладнання (18,1 ± 3,4%) і робочі розчини дезінфектантів (15,4 ± 2,8%) [Фельдблюм, Захарова, 2008].

А ось в м Ярославль з моменту відкриття ОРИТ № 2 з 2009 року досліджені 146 змивів. Переважала грам флора? 78%. Питома вага S. aureus, чутливого до оксациллину склав 5,5%, метіціллінрезістентних штамів S. epidermidis? 1,4% (руки персоналу). Питома вага грамнегативної полірезистентною флори: Kl. pneumonia склав 2,1% (халат лікаря, руки санітарки в рукавичках), E. coli? 2,1% (ковдру пацієнта). A. baumanii виявлено в 2,7% випадків (халат медсестри, мийка для обробки суден, руки медсестри), Providenzae spp. ? в 1,4% (халат санітарки, апарат штучної вентиляції легенів) [Результати мікробіологічного моніторингу ..., 2012].

Утримання мікрофлори в повітрі, поряд з іншими параметрами внутрішнього середовища приміщення, визначає його комфортність і безпеку. Забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя в лікувально-профілактичних установах найбільш ефективно при реалізації профілактичних, попереджувальних заходів, в тому числі для профілактики ВЛІ, які можуть поширюватися повітряним і повітряно-крапельним шляхом. [Юзбашев, Криштафович, Криштафович, 2006]. Метою забезпечення бактеріологічної чистоти повітря в медичних установах є:

? зниження ризику післяопераційних ускладнень через попадання мікроорганізмів в відкриту рану при проведенні операцій, парентеральних маніпуляцій;

? зниження (виключення) ризику інфікування хворого при знаходженні в палаті;

? запобігання поширенню ВЛІ [Чернякова, 2014].

У складі мікрофлори повітря переважають різні види коків, суперечки бацил, грибів, дріжджі. Можуть зустрічатися патогенні і токсикогенні мікроорганізми (стафілококи, стрептококи, туберкульозні палички і так далі) [Мікробіологічні дослідження ..., 2010].

Одним з напрямків у вирішенні даної проблеми є організація ізольованого повітряного режиму. Обладнання приміщень з організацією ізольованого повітряного режиму (ІВР) ( «чисті приміщення»), як метод значного зниження ВЛІ описаний і продемонстрований в 1960 р, в Англії, де використовували операційну з вертикальним односпрямованим потоком повітря. В результаті показано достовірне зниження частоти гнійно-септичних ускладнень з 9% до 1,3% [Стан антибіотикорезистентності грамнегативних збудників ..., 1997].

Відбір проб повітря для бактеріологічного дослідження проводять в наступних приміщеннях: операційних блоках, перев'язувальних, післяопераційних палатах, відділеннях і палатах реанімації та інтенсивної терапії та інших приміщеннях, що вимагають асептичних умов.

Тому при оцінці екологічного стану повітря закритих приміщень в залежності від завдань дослідження визначається:

? загальне мікробне число;

? кількість золотистого стафілокока;

? кількість цвілевих і дріжджових грибів [Мікробіологічні дослідження ..., 2010].

За епідеміологічними показниками спектр виявлених в повітрі збудників може бути розширено. Проби повітря відбирають аспіраційних методом з використанням апарату Кротова. Цілком допускається використання седиментационного методу Коха [Звєрєв, Бойченко, 2010].

В одному з досліджень вивчили ступінь контамінації повітряного середовища мікроорганізмами в приміщеннях стаціонарів різного профілю Санкт-Петербурга. Найбільш високі показники забрудненості повітря відзначили у відділенні інтенсивної терапії багатопрофільного стаціонару (концентрація аерозолю 5202,2 ± 456,4 КУО / м 3, мода 4793 КУО / м 3, коефіцієнт варіації 48,1%), найменш забрудненим було повітря в пологовому залі ( концентрація аерозолю 915,3 ± 93,8 КУО / м 3, мода 593 КУО / м 3, коефіцієнт варіації 58,9%). В інших обстежених приміщеннях достовірних відмінностей обсіменіння повітря мікроорганізмами не було [Баранцевіч, Гоік, Баранцевіч, 2010].

Кількість мікроміцетів в повітрі приміщень палат стаціонару інфекційного профілю в місті Перм варіює від 115,6 до 8 816,8 КУО / м 3, в приміщеннях іншого функціонального призначення від 30,5 до 138,3 КУО / м 3. Максимальним вмістом цвілевих грибів в повітрі відзначилася палата з видимими ознаками биоповреждений, де основним джерелом надходження суперечка в повітря є заражений оздоблювальний матеріал. Крім того, висока концентрація грибних спор в повітрі може бути пов'язана з підвищеною вологістю стелі, стін, меблів, неякісної дезінфекцією, забрудненням вентиляційної системи. Контамінація пліснявими грибами в палатах без биоповреждений становить в середньому 500,0 КУО / м 3. Дріжджоподібні гриби присутні в зразках повітря в кількості від 0,3 до 53,3 КУО / м 3. Виділені цвілеві гриби представлені родами Aspergillus, Penicillium, Cladosporium, Acremonium, Alternaria та інші, кількісно переважали мікроміцети пологів Cladosporium, Aspergillus, Penicillium [Четіна, Баландіна, 2013].

Дослідження мікробного обсіменіння повітря у відділенні щелепно-лицьової хірургії міста Вітебська за допомогою апарату Кротова підтвердило дані бактеріологічної лабораторії обласної лікарні, отримані седиментаційним методом, про те, що приміщення за цим показником відповідають прийнятим санітарно-гігієнічним нормам. (Найбільша кількість мікроорганізмів виділено в гнійної палаті (мікробне число? 550/400, відповідно до і після роботи), найменше? В чистій перев'язочній (мікробне число? 183/266). Мікрофлора в палатах і перев'язувальних відрізнялася по мікробному спектру. В палатах виділений S. aureus, а в перев'язувальних патогенні штами стафілококів не визначались. Необхідно відзначити, що найбільшу кількість КУО (колонієутворюючих одиниць) золотистого стафілокока виявлено в чистій палаті [Кабанова, Окуліч, Косинец, 2005].

1.2 Основні збудники внутрішньолікарняних інфекцій

Внутрішньолікарняних інфекцій (ВЛІ) є однією з актуальних проблем сучасної медицини, набуваючи все більшої медичну і соціальну значимість. В останні роки в зв'язку з реформуванням охорони здоров'я і медичної науки, впровадженням нових технологій, розвитком сучасних форм організації і надання медичної допомоги населенню в умовах недостатнього бюджетного фінансування галузі потрібні принципово нові підходи до вирішення проблем профілактики ВЛІ [внутрішньолікарняних інфекцій ..., 2015].

Умовно можна виділити три види ВЛІ:

? у пацієнтів, інфікованих в стаціонарах;

? у пацієнтів, інфікованих при отриманні поліклінічної допомоги;

? у медичних працівників, які заразилися при наданні медичної допомоги хворим в стаціонарах і поліклініках [Акімкін, Маньковіч, Лівшиць, 1998].

Численні дослідження, проведені в різних країнах, показують, що за останні роки в етіології внутрішньолікарняних інфекцій поряд з грампозитивними коками все більшу роль відіграють грамнегативні бактерії. За даними ВООЗ, серед збудників госпітальних інфекцій, що вражають сечовивідні шляхи, на частку кишкової палички доводиться до 38%, протея - 17,5%, синьогнійної палички - 11,6%, клебсієл - 8,5% і ентеробактерій - 6,4% [Коротяев, Бабичев, 2002].

Проведені в Росії з 1994 року багатоцентрові дослідження поширеності госпітальних штамів показують, що найбільш частими внутрішньолікарняними інфекціями, викликаними грамнегативними бактеріями, були ранові інфекції - 41%, інфекції дихальних шляхів - 18%, сечовивідних шляхів - 5% та інші - 23%. При інфекціях ран основними грамнегативними збудниками були Pseudomonas aeruginosa - 38%, E. coli - 19%, Proteus mirabilis - 14% [Стецюк, 2004].

Знижена стійкість організму госпіталізованих хворих веде до того, що в лікувальних установах можливе виникнення захворювань, що викликаються мікроорганізмами, але не тільки патогенними, а й умовно-патогенними мікроорганізмами. Список таких мікроорганізмів досить великий, включає в себе різні види стафілококів, стрептококи, пептострептококки, представників сімейств Neiseriaceae, Enterobacteriaceae (кишкова паличка, сальмонели, клебсієли і т.д.), сімейства Pseudomonaceae (синьогнійна паличка та ін.) [Алешукіна, 2003] .

Значне місце в етіології внутрішньолікарняних інфекцій займають віруси грипу, аденовіруси, ротавіруси, ентеровіруси, збудники вірусних гепатитів та інші віруси [Каплан, Максименко, Федотов, 2008].

Стафілококи багато в чому посилюють проблему внутрішньолікарняних інфекцій в хірургічних, педіатричних та гінекологічних стаціонарах. З ранового пацієнтів, в залежності від специфіки стаціонару і виду проведених оперативних втручань, стафілококи виділяються від 30 до 83% випадків. При цьому повсюдно встановлюється стрімка адаптація стафілококів до антибіотиків. Стафілокок обумовлює до 54% ​​випадків сепсису. Стафілококи впроваджуються в організм через шкірні та слизові покриви, поширюються повітряно-крапельним шляхом. Цукровий діабет, авітаміноз, аліментарна дистрофія, травми шкіри професійного характеру сприяють розвитку стафілококової інфекції [Маслов, Рева, Гурбанов, 2007].

Розрізняють патогенні і непатогенні стафілококи. Залежно від ступеня патогенності виділяють три види стафілококів: S. aureus (золотистий стафілокок), S. epidermidis (епідермальний стафілокок) і S. saprophyticus (сапрофітний стафілокок). Основне значення для патології людини має золотистий стафілокок (S. aureus). Інфекції, що викликаються S. aureus (золотистим стафілококом), мають більш 100 нозологічних форм. Стафілококи здатні вражати будь-які органи і тканини людини. Виділяють місцеві стафілококові інфекції (пиодермию, фурункульоз, омфаліт, целюліт, лімфаденіт, гідраденіт, раневую інфекцію) і інвазивні захворювання? септицемию, пневмонію, плеврит, остеомієліт, артрит, менінгіт, ендокардит. Серед інфекцій стафілококової етіології особливе місце займають ураження, зумовлені дією токсинів мікроба (ексфоліатін),? синдроми токсичного шоку, обшпареною шкіри. Окрему групу становлять стафілококові харчові отруєння [Рульова, 2013].

Найбільш частими збудниками внутрішньолікарняних інфекцій є представники сімейства Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa та інші грамнегативні неферментуючі мікроорганізми, особливо P aeruginosa: в разі інфекцій, викликаних цим мікроорганізмом, летальність збільшується до 75% [Подсвірова, Батурин, Алієва, 2012].

P. aeruginosa є умовно-патогенних мікроорганізмів, який може інфікувати очі, вуха, опіки і рани. Він також є основ- ної причиною придбаних в лікарні інфекцій. Пацієнти, які проходять курс лікування антибіотиками, особливо схильні до інфікування P.aeruginosa [Інструкція ..., 2013]. Pseudomonas aeruginosa - це опортуністичний патоген, який має здатність групової поведінки, включаючи освіту біоплівки і плаваючу активність [2-гептил-4-хінол - попередник ..., 2011]. Володіє комплексом регуляторних мереж, які контролюють вірулентність і виживання в несприятливих умовах, включаючи дію антибіотиків, які взаємозалежні і поділяють спільні регуляторні білки [Роль внутрішньоклітинних протеаз ..., 2012]. Інфекції, що викликаються цим мікроорганізмом, потенційно більш небезпечні, ніж викликані іншими умовно-патогенними мікроорганізмами. Вони розвиваються у пацієнтів з опіками, гострим лейкозом, муковісцидоз, у що знаходяться з різних причин на штучній вентиляції легень (ШВЛ). Інфекція зазвичай локалізується в місцях скупчення і застою рідини: в трахеостомою, нижніх відділах легких, постійних катетера сечового міхура, які мокли ранах і ін. Актуальною є проблема колонізації P.aeruginosa судинних катетерів. Найчастіше ГІ, викликані P. aeruginosa, локалізуються в нижніх відділах дихальних шляхів і в сечовивідних шляхах, причому до найбільш серйозним з ГІ слід відносити ШВЛ-асоційовані пневмонії. Роль P. aeruginosa в етіології інтраабдомінальних інфекцій, інфекцій шкіри і м'яких тканин є незалежним достовірним фактором ризику невдачі лікування [Госпітальні інфекції, спричинені P. aeruginosa, 2014].

Найбільш клінічно значущим видом роду Acinetobacter є Acinetobacter baumannii, який викликає 2-10% грамнегативних інфекцій в Європі і США, до 1% всіх нозокоміальних інфекцій.

В якості загальних факторів ризику інфекцій, викликаних A. baumannii, виділяють: чоловіча стать; похилий вік; наявність супутніх захворювань; тривалість використання інвазивних методів лікування та моніторингу; тривале перебування в стаціонарі або відділенні реанімації та інтенсивної терапії (ВРІТ); попередня антибактеріальна терапія з використанням цефалоспоринів, фторхінолонів або карбапенеми [Горбіч, Карпов, Кречікова, 2011].

A. baumanii описаний як збудник важких інфекційних станів, таких як сепсис, пневмонія, менінгіт, ранова та уретральна інфекція. Летальність пацієнтів з ацінетобактерним сепсисом і вентилятор-асоційованої пневмонією, викликаною A. baumanii, доходить до 52%, нейрохірургічних хворих з менінгітом? до 73%. Однак важкі основні захворювання пацієнтів інтенсивних стаціонарів завжди залишають сумнів в тому, чи була Acinetobacter? інфекція причиною або лише свідком смерті хворого. Так, було показано, що асоційована з Acinetobacter? інфекцією летальність становить від 7,8 до 23% [Деміновская, 2012].

З сімейств ентеробактерій найбільш патогенними для людини є представники наступних пологів: сальмонел, шигел, ешерихій, протейя, иерсиний, клебсієл. Ступінь патогенності цих мікроорганізмів і їх здатність до епідемічного поширення частіше коррелірует-

ся [Ентеробактерії в етіологічної структурі ..., 2012]. Клінічне значення різних представників сімейства Enterobacteriaceae далеко не рівнозначне. Загальновідомі збудники дизентерії (S. flexneri, S. sonnei, S. dysenteriae, S.boydii), черевного тифу (S. typhi), паратифів; S. typhimurium, S. enteritidis останнім часом нерідко є причиною внутрішньолікарняних спалахів інфекції. Ешерихії викликають ентероколіти. Контамінація харчових продуктів сальмонелами, бактеріями роду Proteus, а також іншими умовно-патогенними ентеробактеріями може стати причиною харчових токсикоінфекцій. Крім того бактерії роду Proteus, Providencia нерідко є причиною інфекцій сечовивідних шляхів, а також холециститів, хронічних ентероколітів. K. pneumoniae, K. oxytoca, E. cloacae, E. aerogenes, M. morgannii, S. marcescens нерідко обумовлюють важкі внутрішньолікарняні інфекції, особливо у осіб з ослабленою резистентністю і недоношених дітей [Меньшиков, 2002].

В останні роки з'явилося багато повідомлень про зростаючу роль однієї з представників умовно-патогенних ентеробактерій? Klebsiella pneumoniae при внутрішньолікарняних інфекціях. Пайова участь клебсієл в структурі внутрішньолікарняних інфекцій може досягати 30%, причому захворювання нерідко протікають з високою летальністю [Поширення клебсієл ..., 1991].

Збільшилася також кількість внутрішньолікарняних інфекцій, викликаних E. coli. Частота виявлення кишкової палички в процесі операції склала 25%, протея? 15% [Кавкало, Горшевнікова, 1986].

Серед ентеробактерій у відділенні гнійної хірургії МКЛ №15 ім. О.М. Філатова р Москви переважали представники пологів Proteus (30,5% всіх ентеробактерій), Escherichia (27%), Klebsiella (20,9%) і Enterobacter (12,2%). У десятку провідних патогенів входять Proteus mirabilis і Escherichia coli (по 5,9%), Klebsiella pneumonia subsp. pneumonia (4%), Enterobacter cloacae (1,9%). З 2005 року спостерігається зростання висівання Enterobacter cloacae [Жиліна, Миронов, Полікарпова, 2008].

Так в результаті мікробіологічного дослідження 3 676 проб різних видів клінічного матеріалу від хворих, які лікувалися в трьох реанімаційних відділеннях НДІ швидкої допомоги ім. Н. В. Скліфосовського в 2012 році в 64,9% проб отримано зростання етіологічно значущих мікроорганізмів. Виділено 3857 штамів мікроорганізмів, в дане дослідження включений 2471 штам. Провідними збудниками ВЛІ були Acinetobacter sp. (20,5%), K. pneumoniae (14,5%), P. aeruginosa (11,6%), S. aureus (9,5%), Candida sp. (9,6%), Enterococcus sp. (7,6%). Більшість штамів стафілококів метицилін-резистентні: S. aureus? 84%, серед коагулят-зонегатівних? 78,6%. Всі штами стафілококів чутливі до ванкоміцину і лінезоліду. Серед Enterococcus sp. стійкими до ванкоміцину були 5,7% штамів. Більшість штамів Acinetobacter sp. були полірезистентними. Стійкими до всіх тестованих антибіотиків були 87% штамів P. aeruginosa. Продуцентами бета-лактамаз розширеного спектру були 97% штамів K. pneumonia [Збудники гнійно-септичних внутрішньолікарняних інфекцій ..., 2013].

За даними Крайової Клінічної Лікарні (липень-серпень 2011? 12гг.) На частку грампозитивнихмікроорганізмів доводиться 34,3% від загальної кількості виділених штамів; 55,3%? грамнегативних бактерій і грибів роду Candida? 12,4%. В опіковому реанімаційному відділенні також переважає грамнегативна мікрофлора, 68,9% від загальної кількості виділених бактерій, а кількість грампозитивних бактерій становить в середньому близько 27? 30%, грибів роду Candida приблизно 4%. Найбільш часто з грамнегативнихбактерій виділялися Pseudomonas aeruginosa (25,5%), Acinetobacter baumannii (20,9%). На другому місці по висівання - Klebsiella pneumonia (14,5%) і E. coli (6,3%). З грампозитивнихмікроорганізмів основна роль належала Staphylococcus aureus (16,4%). Таким чином, провідне місце в етіології гнійно-септичних ускладнень належить грамнегативних бактерій [Етіологічна роль грампозитивних ..., 2014].

інфекція бактеріологічний стерилізація

2. Матеріал і методи дослідження

Робота проводилася на базі бактеріологічної лабораторії Крайової клінічної лікарні ім. С.В. Очаповскій в липні-серпні 2014 р

Всі дослідження проведені згідно з методиками, затвердженими Наказами МОЗ РФ:

№720 від 31.07.1978г. «Про поліпшення медичної допомоги хворим з гнійними хірургічними захворюваннями і посиленням заходів по боротьбі з внутрішньолікарняними інфекціями» [Наказ №720, 1978].

№535 від 22.04.1985г. «Про уніфікацію мікробіологічних (бактерії-

логічних) методів дослідження, застосовуваних в клініко-діагностичних лабораторіях лікувально-профілактичних установах »[Наказ №535, 1985].

2.1 Об'єкт дослідження

Об'єктами дослідження при проведенні бактеріологічного контролю були: повітряне середовище (313 проб); різні об'єкти зовнішнього середовища: для перевірки взято 2796 проб змивів, 897 проб стерильності.

Контроль санітарно-гігієнічного режиму (забрудненість різних об'єктів і повітря) проводилися один раз на місяць, а контроль стерильності інструментів, перев'язувального матеріалу, операційної білизни, рук хірургів і шкіри операційного поля? 1 раз в тиждень.

2.2 Середовища для культивування мікроорганізмів

Для культивування мікроорганізмом використовували готові поживні середовища: мясопептонний бульйон (м.Санкт-Петербург), МПА (м.Санкт-Петербург), бульйон Хоттингера (м Оболенський). Для ідентифікації БГКП? Середовище Кесслера (м Оболенський), середа Ендо (м Оболенський), Левіна (м Оболенський), середовища Гіссен з адонітом (м Оболенський), інозитом (м Углич), сорбітом (м Оболенський), рамнозою (г . Углич), середа Кларка (м Оболенський). Вісмут-сульфітний агар (м Оболенський), агар Плоскірєва (м Оболенський) використовується для диференціації шигелл і сальмонел. Ацетамідний агар (с. Петрово-Дальнє) був диференціальної середовищем для синьогнійної палички.

Кров'яний агар готували зі звичайного мясопептонного агару. Агар розплавляли, охолоджували до 42? 45 ° С, додають 5% кролячої крові. Середовище розливають в чашки шаром в 5 мм.

Цукровий бульйон (бульйон з глюкозою). До 1 л мясопептонного бульйону нейтральної реакції додавали глюкозу в кількості 0,25 мг? 2г. Потрібний вуглевод перед додаванням розчиняв в невеликій кількості води. Стерилізували цукровий бульйон в апараті Коха 3 дні поспіль по 1 годині.

Середа Хью-Лейфсона (для диференціації стафілококів і микрококков по їх здатності до ферментації глюкози в анаеробних умовах). До 1 л дистильованої води додали 2 г пептона, 5 г NaCl, 3 г агар-агар, підігрівали до розчинення інгредієнтів, подщелачивают 20% NaOH до pH 7,4? 7,5, доводили об'єм до початкового, додавали 3 мл 1% водного розчину бромімолового синього, стерилізували при 0,5 атм. 20 хв.

Олькеницкого середовище (Трьохцукровий середа з сечовиною) для диференціації ентеробактерій - склад: 1 г лактози, 1 г сахарози, 0,1 г глюкози, 1 г сечовини, 0,02 г солі Мора, 0,03 г гіпосульфіту. Розчиняли в невеликій кількості води на водяній бані і додавали до 100 мл розплавленого і охолодженого до 50 ° С МПА, розмішували, фільтрували через марлю, встановлювали рН 7,2? 7,4 і доливали 0,4 мл 0,5% розчину фенолового червоного. Застосовують для накопичення і диференціації ентеробактерій.

Середа Сіммонса? живильне середовище, що застосовується для визначення здатності бактерій використовувати в якості єдиного джерела вуглецю цитрат. Готували додаванням до середовища Козера 0,02% магнію сульфату, 0,3% нейтрального цитрату натрію, 2% агару. Після розчинення агару встановлювали рН 7,2 і додають 10 мл на 1 л 15% спиртового розчину бромтимолового синього. Середу фільтрували, розливають по пробірках, стерилізували 15 хв при 120 ° С, скошували.

Середа Кінг (ідентифікація псевдомонад). Розчинили 45 г середовища в 1 літрі дистильованої води. Додали 10 мл гліцерину. Добре перемішали і розчинили нагріванням при частому перемішуванні. Кип'ятили протягом 1 хвилини до повного розчинення. Розливали в відповідні ємності і стерилізували в автоклаві при 121 ° С протягом 15 хвилин.

Жовточно-сольовий агар? елективна середовище для стафілококів. Для виготовлення ЖСА до стерильного, розплавленого і охолодженого до 48 ° С МПА (рН 7,2? 7,4) з 7,5? 10% натрію хлориду додавали 15? 20% за обсягом стерильною желточной емульсії. Середу швидко перемішували і розливали в чашки Петрі.

Середовище Сабуро - застосовується для культивування дріжджів і цвілі.У воду додавали пептони і кип'ятили 10 хвилин. Фільтрували через полотно. До отриманого обсягу після фільтрації додавали глюкозу або мальтозу. Якщо рН вище, ніж 5,7, то підкислюють 5% розчином HCl до рН 5,7. Розливали в стерильні пробірки по 10 мл. Стерилізували при 110 ° С (0,5 кгс / кв. См? 30 хвилин).

2.3 Виділення мікроорганізмів з повітря

Бактеріологічне дослідження повітряного середовища передбачає: визначення загального змісту мікробів в 1 м 3 повітря; визначення змісту золотистого стафілокока в 1 м 3 повітря.

Відбір проб повітря для бактеріального дослідження проводили в наступних приміщеннях: операційних блоках, перев'язувальних, післяопераційних палатах, відділеннях і палатах реанімації та інтенсивної терапії та ін. Приміщеннях, що вимагають асептичних умов.

Проби повітря відбирали аспіраційних методом за допомогою пробовідбірника ПУ-1Б (ЗАТ «Химко», м.Москва).

Швидкість протягування повітря становить 25 л на хвилину. Кількість пропущеного повітря має становити 100 літрів для визначення загального вмісту бактерій і 250 літрів для визначення наявності S. aureus і цвілі. Дослідження повітря седиментаційним методом допускається у виняткових випадках. Так ОМЧ в приміщеннях класу А (особливо чисті) - 200 КУО / м 3, класу Б (чисті) - 500-750 КУО / м 3, класу В (умовно чисті) - 750-1000 КУО / м 3. Цвілі і S. аureus в 250 літрах повітря чистих приміщень бути не повинно. У приміщеннях класу Г (брудні) дані показники не нормуються [СанПіН 2.1.3.1375-03 ..., 2003].

Для визначення загального вмісту бактерій в 1 м3 повітря забір проб проводили на 2% поживний агар. Посіви інкубували при температурі 37 ° С протягом 24 годин, потім залишали на 24 години при кімнатній температурі, підраховували кількість колоній, що виросли і виробляли перерахунок на 1 м 3 повітря.

Для визначення наявності стафілококів забір проб проводили на ЖСА. Виростили колонії і ідентифікували їх.

2.4 Виділення мікроорганізмів з об'єктів зовнішнього середовища

Бактеріологічне дослідження мікробної обсіменіння предметів зовнішнього середовища передбачає виявлення стафілокока, синьогнійної палички, бактерій групи кишкових паличок. Забір проб з поверхонь різних об'єктів здійснюють методом змивів.

Взяття змивів виробляли стерильним ватним тампоном на паличках, вмонтованих в пробірки, або марлевими серветками, розміром 5? 5 см, простерилізованих в паперових пакетах або в чашках Петрі. При контролі дрібних предметів змиви забирають з поверхні всього предмета. При контролі предметів з великою поверхнею змиви проводять в декількох місцях досліджуваного предмета площею приблизно в 100? 200 см 2.

Для виділення стафілококів робили посів безпосередньо на чашку Петрі з ЖСА. Крім того, в якості середовища накопичення використовували бульйон з 6,5% NaCl, бульйон з 1% глюкози, розлиті в пробірки по 0,5 мл, в які засівали по 0,2? 0,3 мл змивний рідини. Засіяні пробірки інкубували при 37 ° С протягом 20? 24 годин, після чого роблять висів на ЖСА.

Для виявлення бактерій групи кишкових паличок виробляють посів на середу збагачення, для чого тампон (марлеву серветку) занурюють в 10? 20% жовчний бульйон або середу Кесслера. Через добу інкубування при 37 ° С роблять пересівання на середу Ендо. Підозрілі колонії на середовищі Ендо микроскопируют і пересівати на 2-у бродильно пробу? середу Гіссен з глюкозою. Середу витримують 24 години при 43 ° С.

2.5 Бактеріологічний контроль якості стерилізації

Стерильність в відділеннях досліджували методом змивів. Контролю піддавали хірургічний інструментарій, шприци, голки, системи переливання крові багаторазового використання, зонди, катетери, бужі, гумові рукавички та інші вироби з гуми і пластикатів, хірургічний шовний матеріал, перев'язувальний матеріал, руки хірургів і шкіра операційного поля, хірургічне білизна.

Для контролю стерильності використовують такі поживні середовища: цукровий бульйон Хоттингера (0,5 і 1% глюкози), тіогліколевую середу, бульйон Сабуро. Посіви в бульйон Хоттингера і тіогліколевую середу витримували в термостаті при температурі 37 ° С, середу Сабуро? при температурі 20? 22 ° С. Посіви інкубували в термостаті протягом 14 діб.

2.6 Ідентифікація збудників

Ідентифікацію мікроорганізмів в основному проводили за допомогою системи IVD MALDI Biotyper 2.1 фірми Bruker Daltonik (Німеччина).

2.6.1 Ідентифікація бактерій роду Staphylococcus

Для ідентифікації використовували тест на каталазу, культуральний (зростання ЖСА), бактериоскопический (коки в скупченнях) і біохімічний методи (ферментація маніту), у тому числі останній є головним.

Середовищами для культивування були середовища з підвищеною концентрацією NaCl при температурному оптимумі 35? 37 ° С, 5% кров'яний агар, МЖСА і рідкі поживні середовища, простий або цукровий бульйон, можна з додаванням тіогліколята.

2.6.2 Ідентифікація бактерій родини Enterobacteriaceae

Для вирощування та первинної ідентифікації ентеробактерій використовували бактоагар Плоскирева, вісмут-сульфітний агар, агар Ендо, середу Левіна та інші.

Колонії представників роду Salmonella мали чорний колір, представники пологів Klebsiella і Enterobacter утворювали соковиті слизові рожеві колонії діаметром 2-3 мм, а кишкова паличка? кольорові колонії.

На першому етапі колонії засівали на агар Кліглера або Олькеницкого, середу з сечовиною, цитратний агар Сіммонса, напіврідкий (0,2? 0,3%), під пробку цієї пробірки поміщали папірець на індол, просочену розчином парадіметіламінобензальдеміда.

На другому етапі уточнювали родову приналежність виділених культур: робили посіви на агар з фенилаланином, середовища з амінокислотами, середу Кларка і середовища Гіссен з адонітом, інозитом, сорбітом, рамнозою.

Вид виділених культур визначали за допомогою наборів тестів, чітко ідентифікують внутрішньовидові відмінності ентеробактерій.

2.6.3 Ідентифікація бактерій роду Pseudomonas

Для ідентифікації псевдомонад використали (МПА, МПБ), середовища Ендо, Кінг і Х'ю-Лейфсона з глюкозою, ацетамідний агар.

На середовищі Ендо культури синьогнійної палички утворювали блідо-рожеві колонії невеликих розмірів.

Середа Кінг використовується для посилення здатності синьогнійної палички продукувати синьо-зелений пігмент піоціанін.

Середу Хью-Лейфсона з глюкозою застосовували для визначення здатності псевдомонад окисляти глюкозу.

Ці дві середовища з засіяними культурами інкубували в термостаті протягом 18? 24 годин при температурі 37 ° С.

Ацетамідний агар є диференціальної середовищем для синьогнійної палички, оскільки вона має здатність використовувати ацетамид як єдине джерело азоту та вуглецю.

2.6.4 Ідентифікація бактерій роду Acinetobacter

При виявленні бактерій роду Acinetobacter досліджуваний матеріал засівали на 5% кров'яний і 10% сироватковий агар, рН 7,2? 7,4. Всі посіви вирощували при 37 ° С в атмосфері, що містить 10% СО 2 (в ексикаторі із запаленою свічкою). Можна використовувати середовище Ендо. На кров'яному агарі утворювалися однотипні гладкі блискучі непрозорі злегка опуклі безпігментні (або кремово або сірувато-білого кольору) колонії, що нагадують колонії ентеробактерій; їх діаметр варіює залежно від виду. Консистенція колоній масляниста або слизова.

3. Порівняння санітарно-мікробіологічних показників в реанімаційних відділеннях ККБ №1 імені С.В. Очаповскій

У даній роботі представлені як порівняльні дані за липень-серпень 2014 роки так і архівні за весь 2014 рік.

В ході санітарно-мікробіологічних досліджень зовнішнього середовища в різних відділеннях та операційних Крайової клінічної лікарні №1 нами були вивчені змиви з поверхні предметів і обладнання, з рук і одягу медперсоналу, з стерильного хірургічного матеріалу та інструментарію, а також проби повітря.

Контроль санітарно-гігієнічного режиму об'єктів зовнішнього середовища і повітря нами проводився один раз на місяць, а контроль стерильності - один раз в тиждень.

Забір проб на стерильність здійснювала операційна сестра під керівництвом співробітника бактеріологічної лабораторії, в стерильні ємності з дотриманням суворих правил асептики безпосередньо перед проведенням операції. При контролі дрібних предметів змиви відбирали з поверхні всього предмета; при контролі предметів з великою поверхнею? з площі не менше 100 см 2, ретельно протираючи поверхню [Наказ №720, 1978].

У липні - серпні 2014 року для вивчення стерильності методом змивів досліджували руки і одяг персоналу, шовний та перев'язочний матеріал, хірургічний інструментарій, зонди, катетери, гумові рукавички, інші вироби з гуми і пластика, хірургічне білизна, шкіру операційного поля.

Так в липні досліджена 461 проба, а в серпні - 436. Всі проби виявилися стерильними. А ось за весь 2014 рік кількість проб досліджених на стерильність склало 5931, причому тільки 5 з них не були стерильними.

За період двох літніх місяців в різних відділеннях лікарні було перевірено всього 2.796 змивів з об'єктів зовнішнього середовища і 313 проб повітря. Всі свідчення внесені в таблицю 1.

Таблиця 1 - Вивчення санітарних показників повітря і змивів у відділеннях та операційних ККБ №1 в липні - серпні 2014 р

проби

кількість досліджень

позитивні проби

%

повітря

313

39

12,5

змиви

2796

44

1,6

всього

3109

83

2,7

В результаті вивчення санітарного стану відділень і операційних ККБ №1 в основному досліджувалися змиви. Кількість вироблених за два місяці змивів перевищило число проб повітря в 9 разів. А ось позитивні за обома показниками виявилися майже однаковими: з 313 відібраних проб повітря - 39 позитивних, а з 2796 змивів - 44. Частота виявлення нестандартних проб повітря була в 8 разів більше.

За рік було перевірено 19032 змиву з об'єктів зовнішнього середовища і 2069 проб повітря (таблиця 2).

Таблиця 2 - Вивчення санітарних показників повітря і змивів у відділеннях та операційних Крайової клінічної лікарні №1 в січні - грудні 2014 р

проби

кількість досліджень

позитивні проби

%

повітря

2069

139

6,7

змиви

19032

161

0,8

всього

21101

300

1,4

Річний показник кількості змивів також перевищив число проб повітря в 9 разів, позитивні з них за обома показниками були незначними.Частота виявлення нестандартних проб повітря теж була в 8 разів більше, ніж при контролі змивів. Порівнюючи показання двох таблиць (1 і 2), можна сказати, що частота виявлення позитивних проб повітря за липень-серпень (12,5%) в 2 рази більше, ніж за рік (6,7%). Частота позитивних проб змивів за літні місяці (1,6%) також більше в 2 рази, ніж за рік (0,8%). Дані показники констатують той факт, що найбільша контамінація мікроорганізмами в відділеннях і реанімаційних ККБ №1 характерна для теплих місяців року.

Що стосується досліджень повітряного середовища, то все забори проб повітря здійснювалися аспіраційних методом за допомогою пробовідбірника ПУ-1Б (ЗАТ «Химко», м.Москва).

Проби вважали нестандартними, якщо загальне мікробне число (ОМЧ) було більше 1000 КУО / м 3 або виявлялися цвіль і золотистий стафілокок [СанПіН 2.1.3.1375-03 ..., 2003].

Відбір проб повітря для бактеріального дослідження нами був проведений в наступних приміщеннях: відділеннях і палатах реанімації та інтенсивної терапії, операційних блоках, хірургічних відділеннях і деяких інших приміщеннях, що вимагають асептичних умов.

Число відділень, в яких досліджувався повітря, в липні було 59, в серпні це число залишилося таким же. Результати, отримані нами при вивченні проб повітряного середовища в липні і серпні, відображені в таблиці 3.

Таблиця 3 - Дослідження проб повітря в відділеннях та операційних ККБ №1 за липень - серпень 2014 р

показники

Липень

Серпень

всього

Кількість проб повітря

161

152

313

нестандартні проби

18

21

39

Частота нестандартних проб

11,2%

13,8%

12,5%

З таблиці 3 видно, що в липні було досліджено на 9 проб повітря більше. Тоді як кількість нестандартних з них в серпні було більше (частота нестандартних проб повітря в серпні склала 13,8%, а в липні - 11,2%).

Тепер необхідно вивчити ті ж свідчення тільки за період всього 2014 року, для того щоб зрозуміти, як частота нестандартних проб по повітрю залежить від пори року (рисунок 1).

Малюнок 1 - Частота виявлення нестандартних проб повітря в відділеннях та операційних ККБ №1 за січень-грудень 2014р.

З малюнка 1 видно, що найбільший пік частоти нестандартних проб припадав на серпень - 14%, вересень - 12,7%, травень - 12,6%, липень - 11,2%, а найменший на лютий - 1%, березень - 2 , 6%, квітень - 3,3%. З цього випливає контамінація мікроорганізмами повітря в теплу пору року вище, ніж в холодну.

Всі результати санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря в відділеннях та операційних ККБ №1, отримані за два місяці представлені на малюнку 2.

З малюнка 2 видно, що в серпні було виявлено більше нестандартних проб повітря (21) ніж в липні (18) за два місяці (див. Табл. 3). Частота виявлення нестандартних проб повітря, що містять плісняві гриби, склала 62%, з перевищенням ОМЧ - 28%, вмістом S. aureus - 10%. Найвищим показником було число зразків з наявністю плісняви ​​(в кожному з двох літніх місяців її було виявлено по 12 проб). Кількість проб, які не відповідають санітарним показниками за загальним мікробному числу (ОМЧ), за серпень - 6, а за липень - 5. Також в серпні було виділено більше проб з золотистим стафілококом (3 проби), ніж в липні (1 проба).

Малюнок 2 - Співвідношення нестандартних проб повітря, взятих у відділеннях та операційних ККБ №1 за липень-серпень 2014 р

У відділенні щелепно-лицьової хірургії м Вітебська, за даними С.А. Кабанова зі співавторами [2005], мікробне число при дослідженні повітря в гнійної палаті становило 550/400 (відповідно до і після роботи), чистій перев'язочній мікробне число? 183/266. В палатах було виділено S. aureus, а в перев'язувальних патогенні штами стафілококів не встановлені.

За даними О.Л. Четін, С.Ю. Баландін [2013], кількість мікроміцетів в повітрі приміщень палат стаціонару інфекційного профілю в місті Перм варьировало від 115,6 до 8 816,8 КУО / м 3, в приміщеннях іншого функціонального призначення? від 30,5 до 138,3 КУО / м 3.

Результати санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря в відділеннях та операційних Крайової клінічної лікарні №1 за січень-грудень 2014 року представлені на малюнку 3.

З малюнка 3 видно, що загальне число нестандартних проб повітря за рік склало 139 штук. Найбільше число цих проб було виявлено в травні (23 проби), серпні (21 проба) і вересні (19 проб). А найменше - в лютому і грудні (по 2 проби). Звідси ми можемо зробити висновок про те, що найбільша забрудненість повітряного середовища лікарняних приміщень характерна для теплих місяців року.

З числа всіх нестандартних проб повітря, виявлених за рік, переважали проби з пліснявими грибами (83 проби). Кількість проб, які не відповідають санітарним показниками по ОМЧ - 36 проби, а золотистого стафілокока (Staphylococcus aureus) - 20 проб.

Малюнок 3 - Порівняння результатів санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря в відділеннях та операційних ККБ №1 за січень-грудень 2014 р

Тепер порівняємо показники санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря за липень-серпень і січень-грудень 2014 року.

Малюнок 4 - Порівняння процентного співвідношення показників санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря в відділеннях та операційних ККБ №1 за липень-серпень (1) і січень-грудень 2014 роки (2).

Цей малюнок ілюструє процентне співвідношення показників санітарно-бактеріологічних досліджень проб повітря по цвілі, ОМЧ і S.aureus в відділеннях та операційних Краснодарській крайовій клінічній лікарні №1 за липень-серпень і січень-грудень 2014 року. Так за два літніх місяці процентні показники цвілі, ОМЧ і золотистого стафілокока були майже такими ж як і за рік: 62%, 28%, 10% і відповідно 60%, 26%, 14%.

Бактеріологічний контроль мікробного обсіменіння предметів зовнішнього середовища у відділеннях ККБ №1 здійснювався в основному методом змивів.

Число відділень, в яких досліджувалися змиви, в липні склало 71, а в серпні цей показник був дещо менше - 61 відділення. Результати, отримані нами при вивченні змивів, відображені в таблиці 4.

Таблиця 4 - Дослідження змивів у відділеннях та операційних ККБ №1 за липень - серпень 2014 р

показники

Липень

Серпень

всього

кількість змивів

1406

1390

2796

позитивні змиви

20

24

44

Частота позитивних змивів

1,42%

1,73%

1,58%

З таблиці 4 видно, що в липні було досліджено на 16 змивів більше. А ось нестандартних проб за змивів було на 4 більше в серпні. Частота нестандартних проб за змиву також переважала в серпні і становила 1,73%.

Порівняємо тепер ці показники з даними за весь 2014 рік (рисунок 4).

Порівнюючи дані таблиці 4 з річними показниками (рисунок 4) слід зазначити, що найбільша частота позитивних змивів відзначалася в теплі місяці (вересень - 1,9%. Серпень - 1,7% липень - 1,4%), а найменша? в холодні (в лютому і березні по 0,2%, в червні - 0,3%). Також нами був вивчений і досліджений спектр основних мікроорганізмів, що висіваються з об'єктів зовнішнього середовища і повітря в ККБ №1. Всі результати відображені в таблиці 5.

Малюнок 4 - Частота виявлення нестандартних змивів у відділеннях та операційних ККБ №1 за січень-грудень 2014 р

Таблиця 5 - Спектр мікрофлори, виявленої в змивах і повітрі відділень і операційних ККБ №1 за липень-серпень 2014 р

мікроорганізми

Липень

Серпень

кількість штамів

%

кількість штамів

%

Staphylococcus aureus

2

9,5

6

22,2

Pseudomonas aeruginosa

1

4,8

3

11,1

Acinetobacter baumannii

9

42,9

11

40,7

Klebsiella pneumoniae

0

0

3

11,1

Staphylococcus hominis

1

4,8

0

0

Pseudomonas oleovorans

1

4,8

0

0

Pseudomonas monteilii

4

19

0

0

Acinetobacter pitti

1

4,8

2

7,4

Pseudomonas stulzeri

1

4,8

0

0

Pseudomonas oryzihabitans

0

0

1

3,7

Enterobacter cowanii

0

0

1

3,7

Pseudomonas agglomerans

1

4,8

0

0

всього

21

100

27

100

З таблиці 5 видно, що в серпні виявлено на 6 штамів мікроорганізмів більше в порівнянні з липнем.Виявлено, що майже всі мікроорганізми відносяться до грамнегативних (з 48 штамів - 39). Найбільшу частку від усіх мікроорганізмів склав A. baumannii (в липні - 42,9%, в серпні - 40,7%). На другому місці по висівання за липень був P. monteilii - 19%, а ось за серпень - S. aureus (22,5%). E. coli і Serratia marcescens за два місяці при санітарно-мікробіологічних дослідженнях не було виявлено. За даними Ф.К. Непсу [2014], дослідження проведені в ККБ №1 в липні-серпні 2011-2012 років показали, що на частку грампозитивнихмікроорганізмів доводилося 34,3%; 55,3%? грамнегативних бактерій і грибів роду Candida? 12,4%. Найбільш часто з грамнегативнихбактерій виділялися P. aeruginosa (25,5%), A. baumannii (20,9%). На другому місці по висівання - K. pneumoniae (14,5%) і E. coli (6,3%). З грампозитивнихмікроорганізмів основна роль належала S. aureus (16,4%). Це ще раз доводить, що провідне місце в етіології ДСО належить грамнегативних бактерій.

Тепер розглянемо ці ж показники тільки за рік (таблиця 6).

Таблиця 6 - Спектр мікрофлори, виявленої в змивах і повітрі відділень і операційних ККБ №1 за січень-грудень 2014 р

мікроорганізми

кількість штамів

%

Staphylococcus aureus

49

26,5

Escherichia coli

3

1,6

Pseudomonas aeruginosa

11

5,9

Serracia marcsencens

1

0,5

Acinetobacter baumannii

52

28

Klebsiella pneumoniae

10

5,4

Інші

59

32

всього

185

100

З таблиці видно - всього було висіяно 185 штамів. Також як і влітку превалювали грамнегативнімікроорганізми (з 185 штамів - 134). Найбільшу частку від усіх мікроорганізмів склав A. baumannii - 28%. На другому місці по висівання був - S. aureus (26,5%), а на третьому - P.aeruginosa (11%). З числа інших мікроорганізмів висівалось багато рідко зустрічаються або маловідомих. Їх число зазвичай становило 1-2 штаму.

Санітарно-мікробіологічні дослідження за досліджуваний період показали, що найбільше мікроорганізмів висівають в реанімаційних відділеннях. Цей факт і свідчить про їх санітарному неблагополуччя. У таблиці 7 представлені порівняльні дані про санітарно-бактеріологічному стані реанімаційних відділень APO-3, APO-4, APO-5, APO-6, APO-7 і APO-8.

Таблиця 7 - Дані санітарно-бактеріологічного контролю повітря і змивів з реанімаційним відділенням ККБ №1 за липень 2014 р

відділення

змиви

проби повітря

всього

позитивні

%

всього

S. aureus

%

APO-3

20

0

0

3

0

0

APO-4

35

2

5,7

0

0

0

APO-5

40

0

0

0

0

0

APO-6

55

15

27,3

11

1

9,1

APO-7

80

0

0

0

0

0

APO-8

25

1

4

0

0

0

всього

255

18

7,1

14

1

7,2

Найбільше змивів було взято в АРО-7 (відділення діалізу та нефрології) - 80 і все відповідали нормам, а проб повітря в АРО-6 (відділення загальної реанімації) - 11. У повітрі АРО-6 був виявлений 1 штам S. aureus, а з 55 змивів 15 виявилися позитивними (27,3%). У АРО-4 (опікове відділення) нестандартні змиви з об'єктів навколишнього середовища склали 5,7%, в АРО-8 (відділення загальної реанімації) - 4%.

Розглянемо тепер ці ж дані тільки за серпень 2014 роки (таблиця 8).

Таблиця 8 - Дані санітарно-бактеріологічного контролю повітря і змивів з реанімаційним відділенням ККБ №1 за серпень 2014 р

відділення

змиви

проби повітря

всього

позитивні

%

всього

S. aureus

%

APO-3

66

1

1,5

6

1

16,7

APO-4

39

0

0

0

0

0

APO-5

60

9

15

0

0

0

APO-6

90

11

12,2

11

0

0

APO-7

80

0

0

2

0

0

APO-8

30

2

6,7

5

1

20

всього

365

23

6,3

24

2

8,3

З таблиці 8 видно, що найбільше сумував взято в АРО-6 (відділення загальної реанімації) - 90, 11 з них були нестандартними. Проби повітря в основному відбирали в цьому ж відділенні (11 проб), нестандартних виявлено не було. Найбільше штамів мікроорганізмів виявлено в АРО-6 (відділення загальної реанімації) - 12,2% і АРО-5 (відділення гнійної хірургії) - 15%. Золотистий стафілокок в повітряному середовищі цих відділень знайдений не був.

Порівнюючи дані таблиць 7 і 8 з архівними даними за весь 2014 рік, можна сказати в яких відділеннях реанімації висували більше мікроорганізмів, які дійсно можуть загрожувати здоров'ю пацієнтів перебувають тут.

Таблиця 9 - Дані санітарно-бактеріологічної перевірки повітря і змивів з реанімаційним відділенням ККБ №1 за січень-грудень 2014 р

відділення

змиви

проби повітря

всього

позитивні

%

всього

S. aureus

%

АРО-3

624

17

2,7

72

2

2,8

АРО-4

424

11

2,6

0

0

0

АРО-5

580

37

6,4

0

0

0

АРО-6

840

40

4,8

132

5

3,8

АРО-7

809

4

0,5

40

1

2,5

АРО-8

353

14

4

28

3

11

всього

3630

123

3,4

272

11

4

З таблиці 9 видно, що за рік найбільше сумував взято в АРО-6 (відділення загальної реанімації) - 840, 40 з них є нестандартними.Проби повітря в основному відбирали в цьому ж відділенні (132 проби), 5 з яких не відповідали нормам. Найбільше штамів мікроорганізмів виявлено в АРО-6 (відділення загальної реанімації) - 45 штамів і АРО-5 (відділення гнійної хірургії) - 37 штамів. Золотистий стафілокок в повітряному середовищі був знайдений тільки в АРО-6 (5 штамів). Найменше штамів мікроорганізмів виявлено в АРО-7 (відділення нефрології та діалізу) - 5 штамів і АРО-4 (опікове відділення).

Підсумувавши результати 7, 8 і 9 таблиць, можна з упевненістю сказати, що особливо не відбулися в плані санітарно-мікробіологічного благополуччя як за два місяці, так і за весь рік були відділення гнійної хірургії (АРО-5) і загальної реанімації (АРО-6 ), в яку надходять хворі з травматології, після ДТП, терапевтичних та хірургічних відділень.

Тепер розглянемо спектр основних мікроорганізмів, що висіваються з об'єктів зовнішнього середовища і повітря в цих реанімаційних відділеннях в липні-серпні 2014 року.

Таблиця 10 - Спектр мікрофлори, виявленої в змивах і повітрі АРО-5 і АРО-6 за липень-серпень 2014 р

мікроорганізми

Липень

Серпень

АРО-6

АРО-5

АРО-6

всього

%

всього

%

всього

%

S. aureus

1

6,3

1

11

1

9,1

P. aeruginosa

1

6,3

1

11

2

18

A. baumannii

9

56

4

44

5

45

K. pneumoniae

0

0

3

33

0

0

P. monteilii

4

25

0

0

0

0

A. pitti

1

6,3

0

0

2

18

P. oryzihabitans

0

0

0

0

1

9,1

всього

16

100

9

100

11

100

У даній таблиці представлено весь спектр мікроорганізмів, які хоча б раз за два місяці зустрічалися в одному з відділень. В основному всі штами були грамнегативними (з 36 штамів - 33). Видно, що штами A.baumannii становили найбільший відсоток народження. Висеваемость штамів A.baumannii становила 56% в АРО-6 за липень, 45% в АРО-6 за серпень і 44% в АРО-5 за серпень. В цілому за два місяці його було виявлено 18 штамів. Висівання мікрофлори в АРО-5 за період липня не було.

Тепер порівняємо з архівними даними за рік (таблиця 11).

Таблиця 11 - Спектр мікрофлори, виявленої в змивах і повітрі АРО-5 і АРО-6 в січні-грудні 2014 р

мікроорганізми

АРО-5

АРО-6

всього

%

всього

%

Staphylococcus aureus

1

2,7

9

20

Escherihia coli

1

2,7

0

0

Pseudomonas aeruginosa

5

13,5

5

11

Acinetobacter baumannii

13

35

20

44

Serracia marcsencens

0

0

1

2,2

Klebsiella pneumoniae

4

11

0

0

Acinetobacter pittii

1

2,7

3

7

Proteus mirabilis

1

2,7

0

0

Leclercia adecarboxylata

2

5,4

0

0

Enterobacter cloacae

2

5,4

0

0

Elizabeth meningoseptica

5

13,5

0

0

Acinetobacter lwoffii

1

2,7

0

0

Eschericia vulneris

1

2,7

0

0

Pautoea agglomerans

0

0

1

2,2

Pseudomonas oryzihabitans

0

0

1

2,2

Pseudomonas monteilii

0

0

4

9

Acinetobacter schindleri

0

0

1

2,2

всього

37

100

45

100

З даної таблиці видно, що на частку грамнегативнихмікроорганізмів також доводиться велика частка - 72 штаму з 82. На першому місці по висівання як і за 2 літніх місяців був A.baumannii - 35% в АРО-5 і 44% в АРО-6 ( всього 33 штаму) А ось на другому місці S.aureus і P.aeruginosa - по 10 штамів. Такі штами як P.mirabilis, A. lwoffi, E. vulneris, P. agglomerans, P. oryzihabitans, P. monteilii і A. schindleri зустрічалися дуже рідко по 1-2 штаму.

Внутрішньолікарняних інфекцій - це інфекційні захворювання, отримані хворими в лікувальних установах. Сучасні внутрішньолікарняні інфекції викликаються різними мікроорганізмами. Найбільш частими збудниками внутрішньолікарняних інфекцій є резистентні до антибіотиків штами золотистого стафілокока, синьогнійної палички, протея, кишкової палички, клебсієл, серрацій, грибів роду Candida, а також різні асоціації зазначених мікробів. Залежно від локалізації збудника виділення його з організму хворого або носія відбувається через різні органи і тканини (дихальні шляхи, шлунково-кишковий тракт, сечостатевої тракт і ін.) [Наказ №720, 1978].

Щоб відповісти на питання було чи інфекційне захворювання у хворого придбано в стаціонарі, ми піддаємо детальному вивченню різні біоматеріали, взяті від нього. Так нами було вивчено кількісний склад проб біоматеріалів, узятих від хворих в АРО-5 і АРО-6 за липень - серпень 2014 року і встановлено скільки проб позитивних.

Таблиця 12 - Частота виявлення проб біоматеріалів з патогенними мікроорганізмами від хворих в АРО-5 і АРО-6 за липень - серпень 2014 року.

відділення

проби біоматеріалу

У липні

В серпні

всього

позитивні

число

%

АРО-5

395

295

690

274

40

АРО-6

588

463

тисячі п'ятьдесят-одна

280

27

Як показує таблиця 12, кількість досліджених в АРО-6 за два місяці проб біоматеріалів майже в 1,5 рази більше, ніж в АРО-5. Тоді як число зразків зі збудниками було майже однакове.

Щоб зрозуміти чи можуть представники мікрофлори, позначені в таблиці 7, бути збудниками внутрішньолікарняних інфекцій у пацієнтів, які перебувають на стаціонарному лікуванні в АРО-5 і АРО-6 необхідно вивчити спектр висівання мікроорганізмів від цих хворих (таблиця 13) і зіставити його з мікрофлорою зовнішнього середовища (див.таблиці 10, 11).

Таблиця 13 - Спектр основних мікроорганізмів, що виділяються від хворих в АРО-5 і АРО-6 за липень-серпень 2014 р

мікроорганізми

Липень

Серпень

АРО-5

АРО-6

АРО-5

АРО-6

всього

%

всього

%

всього

%

всього

%

K. pneumoniae

48

25

30

16

26

20

14

14

P. aeruginosa

34

18

59

31

25

19

26

26

A. baumannii

32

17

72

38

28

21

34

34

E. coli

17

9

3

2

11

8

3

3

E. faecium

15

8

8

4

8

6

13

13

P. mirabilis

15

8

7

4

8

6

0

0

E. faecalis

13

7

5

3

12

9

3

3

S. aureus

9

5

3

1,6

7

5

4

4

E. cloacae

3

2

0

0

3

2

1

1

S. marcescens

2

1

0

0

2

1,5

2

2

K. oxyota

1

0,5

0

0

0

0

0

0

Acinetobacter sp.

0

0

1

0,5

0

0

0

0

P. putida

0

0

0

0

1

0,8

1

1

P. vulgaris

0

0

0

0

0

0

0

0

всього

189

100

188

100

131

100

101

100

З даного переліку мікроорганізмів за два місяці найбільше висівали A. baumannii (166 штамів), K. pneumoniae (118 штаму), P. aeruginosa (144 штамів). A. baumannii переважав в АРО-6 (за липень і серпень) і в АРО-5 (за серпень). У змивах виявлені ті ж збудники. Правда K. pneumoniae із зовнішнього середовища було виділено лише в АРО-5 в серпні, а за рік цей штам не перемагає взагалі. Золотистий стафілокок також в невеликих кількостях виділявся від хворих, а з навколишнього середовища за рік він був на другому місці по висівання. Решта мікроорганізми виділялися в змивах і повітрі досліджуваних відділень у хворих виявлені не були. Але це ще не сведетельствует про те, що вони, наприклад, не з'являться в інший раз.

А ось за рік ці штами мікрооганізмов теж переважали над іншими. У АРО-5 було висіяно найбільше K. pneumoniae (492 штаму), A. baumannii (311 штамів) і P. aeruginosa (246 штамів), а ось в АРО-6 висеваемость A. baumannii склала 445 штамів, P. aeruginosa - 290 штамів і K. pneumoniae - 202 штаму. Так з роботи Є.В. Аханова [2006] видно, що при вивченні лікарняного комплексу міста Армавіра за 2002-2005 р.р. від хворих виділялися P. aeruginosa, P.maltophili і P. putida. У нашому випадку висівалася тільки P. aeruginosa, хоча також могли P. monteilii, P. оryzihabitans або інші мікроорганізми. Але навіть наявність у пацієнтів раніше згадуваних мікроорганізмів говорить про те, що зараження могло статися під час перебування в стаціонарі.

висновок

Вивчивши результати архівних даних за рік і результати проведених в липні - серпні 2014 роки досліджень у відділеннях та операційних ККБ №1, можна зробити наступні висновки:

1. За два літніх місяці вивчена стерильність об'єктів в 107 відділеннях та операційних ККБ №1. Всі 867 проб виявилися стерильними. У 2014 р проб, досліджених на стерильність, було 5931. 5 (0,08%) з них виявилися не стерильними.

2.Частота нестандартних змивів в липні склала 1,4% (20 нестандартних проб з 1 406), а в серпні - 1,7% (24 позитивних проби з 1390). Контамінація змивів мікроорганізмами в серпні (27 штамів) була вищою в порівнянні з липнем (21 штам). За рік з змивів було висіяно 185 штамів мікроорганізмів. Найбільша частота виявлення нестандартних змивів за 2014 рік відзначалася у вересні - 1,9%.

3. За досліджуваний період з змивів було виділено 48 штамів 12 видів мікроорганізмів. З них 39 культур (81%) - грамнегативні. Найчастіше виділяли бактерії A.baumannii (43% в липні і 41% в серпні). За весь 2014 рік через 185 штамів 33 видів мікроорганізмів, виділених в ході санітарних перевірок, 134 культури належали до грамнегативних (72%). Найбільшу частку від усіх штамів склав A.baumannii - 28%.

4. У серпні нестандартних проб повітря виявлено більше (21 проба), ніж в липні (18 проб). За весь 2014 рік їх склало 139 штук. Найбільше число цих проб було виявлено в травні - 23 проби.

5. За період двох літніх місяців переважали проби повітря з пліснявими грибами-мікроміцетами? 62% (з 39 нестандартних проб? 24). Проби повітря з золотистим стафілококом склали 3 проби в серпні і 1 проба в липні відповідно. Найвищим показником за рік було також наявність цвілі - 60% (83 проби з 139). S. аureus був виявлений в 20 пробах повітря.

6. Неблагополучними в плані санітарного стану були реанімаційні відділення гнійної хірургії (АРО-5) і загальної реанімації (АРО-6). За липень-серпень в АРО-5 виявлено 9 нестандартних проб змивів (9%), а в АРО-6 - 26 (17,9%). У АРО-6 одна проба повітря містила S.aureus (4,5%). За рік в АРО-5 виявлено 37 нестандартних проб змивів (6,37%), в АРО-6? 40 (4,76%). У АРО-6 5 проб повітря (3,8%) містили S. aureus.

7. За досліджуваний період в цих реанімаційних переважали грамнегативні мікроорганізми, виявлені в змивах і повітрі - 92% (з 36 штамів - 33). Найчастіше висівали штами A.baumannii (18 штамів). За 2014 рік у АРО-5 і АРО-6 на частку грамнегативних припадало 72 штаму з 82 (87,8%). На першому місці по висівання також був A.baumannii (33 штаму).

8. Серед мікроорганізмів, виділених від хворих, що знаходяться на лікуванні в АРО-5 і АРО-6, найбільше висівали А.baumannii (166 штамів), P. aeruginosa (144 штаму), K. pneumoniae (118 штамів). У 2014 році в АРО-5 і АРО-6 теж переважали A.baumannii (756 штамів), K. pneumoniae (694 штаму), P. aeruginosa (536 штамів).

бібліографічний список

1.Акімкін В.Г., Маньковіч Л.С., Лівшец Д.М. Медична сестра - основна ланка в профілактиці внутрішньолікарняних інфекцій // Сестринська справа. 1998. № 5-6. С. 42-45.

2. Алешукіна А.В. Медична мікробіологія. Ростов н / Д, 2003. 480с.

3.Аханова Є.В. Етіологічна роль бактерій роду Pseudomonas в розвитку госпітальних інфекцій в лікарняному комплексі міста Армавіра: дипломна робота. Краснодар, 2006. 34 с.

4.Баранцевіч Е.П., Гоік В.Г., Баранцевіч Н.Є. Моніторинг контамінації повітря лікарняних приміщень пліснявими грибами // Бюлл. Федерального центру серця, крові та епідеміології ім. В.А. Алмазова. 2010. №5. С. 4? 8.

5. Борисов Л.Б. Медична мікробіологія, вірусологія, імунологія. М., 2005. 736 с.

6.Внутрібольнічние інфекції: регіональні проблеми і шляхи вирішення / А.Л. Колобов [и др.].

7.Возбудітелі гнійно-септичних внутрішньолікарняних інфекцій в реанімаційних відділеннях стаціонару швидкої медичної допомоги / Т.В. Чорненька [и др.]. // Медичний алфавіт. 2013. Т.2. №12. С.30-33.

8.Воробйов А.А., Кривошеїн Ю.С., Широбоков В.П. Медична та санітарна мікробіологія. М., 2003. 464 с.

9. Горбіч Ю.А., Карпов И.А., Кречнікова О.І. Інфекції, що викликаються Acinetobacter baumannii: фактори ризику, діагностика, лікування, підходи до профілактики // Медичні новини. 2011. №5. С. 31-39.

10.Госпітальние інфекції, викликані Pseudomonas aeruginosa. Поширення і клінічне значення антибіотикорезистентності / С.В. Сидоренко [и др.]. // NATURE.WEB.RU.

11. 2-гептил-4-хінолон - провісник хінолонові сигнальної молекули Pseudomonas aeruginosa модулює плаваючу рухливість Pseudomonas aeruginosa / Джеймс Т. Ходкіннсон [и др.]. // Бактеріологія. 2011. №23. С. 6770-6780.

12.Деміновская Є.В. Неферментуючі бактерії в аспекті множинної антибіотикорезистентності збудників внутрішньолікарняних інфекцій // Хвороби і антибіотики. 2012. №1. С.89-95.

13. Захарова Ю.А. Внутрішньолікарняних інфекцій: питання оптимізації мікробіологічного моніторингу // Довідник завідувача клініко-діагностичною лабораторією. 2011. №2. С. 22-24.

14.Зверев В.В., Бойченко М.Н. Медична мікробіологія, вірусологія та імунологія. М., 2010. 480 с.

15. Інструкції щодо застосування - готова середовище в чашках. 2013 // RESOURSE.RU.

16. Інешіна Е.Т., Гомбоева С.В. Методичні вказівки до лабораторного практикуму з курсів «Санітарна мікробіологія», «Санітарно-мікробіологічний контроль на виробництві», КПВ «Мікробіологія». Улан-Уде, 2006. 90 с.

17.Кабанова С.А., Окуліч В.К., Косинец А.Н. Особливості формування резистентності мікроорганізмів у відділенні щелепно-лицьової хірургії // Вісник ВГМУ. 2005. Т.4. №1. С.109-114.

18. Кавкало Д.І., Горшевнікова Е.В. Джерела і механізми поширення деяких збудників внутрішньолікарняних інфекцій в хірургічному стаціонарі // Клінічна хірургія. 1986. №5. С. 25? 29.

19.Каплан Б.М., Максименко Л.В., Федотова М.М. Профілактика внутрішньолікарняної інфекції в стоматологічних лікувально-профілактичних установах // Вісник МСІ. 2008. №1. С.56-59.

20.Коротяев А.І., Бабічев С.А. Медична мікробіологія, імунологія, вірусологія. СПб., 2002. 592 с.

21.Краткій курс медичної мікробіології / Г.М. Шуб [и др.]. Саратов, 2001. 342 с.

22.Куандикова А.К. Інфекційний контроль в лікувально-профілактичних установах на сучасному етапі // Актуальні проблеми гуманітарних та природничих наук. 2010. №8. С.338? 340.

23. Маслов Д.І., Рева І.В., Гурбанов К.Р. Особливості стафілококової контамінації в покривні тканини // Успіхи сучасного природознавства. 2007. №12. С.54? 56.

24. Меньшиков В.В. Клінічна лабораторна аналітика. Приватні аналітичні технології в клінічній лабораторії. М., 2002. Т.4. 816 с.

25. Методичні вказівки по епідеміологічному нагляду за ВЛІ. №8-6 / 34. Від 02.09.1987. М., 1987. 38 с.

26.Мікробіологіческая оцінка гігієнічних навичок студентів першого року навчання / К. Домовец [и др.]. Кіров, 2011. 29 с.

27.Мікробіологіческіе дослідження навколишнього середовища / М.В.Ларіонов і ін. Саратов, 2010. 109 с.

28. Митрофанова М.М., Мельников В.Л., Салтів М.М. Аналіз даних мікробіологічного моніторингу в багатопрофільному стаціонарі. // Медичний альманах. 2009. №2. С.90? 92.

29. Подсвірова І.А., Батурин В.А., Алієва Є.В. Мікробіологічний моніторинг за збудниками нозокоміальних інфекцій у відділеннях реанімації та інтенсивної терапії // Медичний вісник Північного Кавказу. 2012. №3. С.77? 79.

30.Прозоркіна Н.В., Рубашкіна Л.А. Основи мікробіології, вірусології, імунології. Ростов н / Д, 2008. 384 с.

31. Наказ Міністерства РФ №535 від 22 квітня 1985 року "Про уніфікації мікробіологічних (бактеріологічних) методів дослідження, застосовуваних в клініко-діагностичних лабораторіях лікувально-профілактичних установ». М., 1985. 133 с.

32.Пріказ №720 від 31 липня 1978 «Про поліпшення медичної допомоги хворим з гнійними хірургічними захворюваннями та посилення заходів по боротьбі з ВЛІ». М., 1978. 86 с.

33. Додаток №3 до СанПіН 2.1.3.2630-10 від 18 травня 2010 р №58 «Клас чистоти, рекомендований повітрообмін, допустима і розрахункова температура». М., 2010. 11 с.

34. Поширення клебсієл в акушерських стаціонарах та деякі біологічні властивості виділених штамів / А.С. Байрамова [и др.]. // Журнал мікробіології, епідеміології і імунології. 1991. №8. С. 40? 43.

35. Результати мікробіологічного моніторингу об'єктів зовнішнього середовища в відділеннях реанімації та інтенсивної терапії багатопрофільного стаціонару / Л.В. Большакова [и др.]. // Інфекції та імунітет. 2012. Т.2. №1? 2. С.472? 473.

36. Роль внутрішньолікарняних протеаз в стійкості до антибіотиків, рухливості і освіті биопленок у Pseudomonas aeruginosa / Фернандез Луція [и др.]. // Антімікробіологія. 2012. №2. С. 1128-1132.

37. Рулева А.А. Обережно: стафілокок! // Медичне обслуговування та організація харчування в ДНЗ. 2013. №2. С.1? 9.

38.Состояніе антибіотикорезистентності грамнегативних збудників нозокоміальних інфекцій у відділеннях інтенсивної терапії / О.М. Сьоміна [и др.]. 1 997

39.Стецюк О.А. Нозокоміальних інфекції у відділенні інтенсивної терапії. М., 2004. 328 с.

40. Алешукіна А.В. Медична мікробіологія. Ростов н / Д, 2003. 480с.

41.Тарликов І.І., Рубан Г.І. Здоров'я нації. Епідемічна безпеку хворих при наданні медичної допомоги. // Епідеміологія і вакцинопрофілактика. 2013. №6. С.3? 7.

42.Усманова Г.М. Санітарно-епідеміологічний нагляд за внутрішньолікарняними інфекціями медичного персоналу в родопомічних закладах Республіки Таджикистан // Известия академії наук Республіки Таджикистан. Відділення біологічних і медичних наук. 2011. №2. С.80-82.

43.Фельдблюм І.В., Захарова Ю.А. Порівняльна оцінка ефективності різних форм мікробіологічного моніторингу лікарняного середовища в системі епідеміологічного нагляду за гнійно-септичними інфекціями // ЗНіСО. 2008. №5. С.15? 18.

44. Чернякова Є.В. Сучасні способи очищення і знезараження повітря повітря в медичних організаціях. // санепідемконтроля. 2014. №6. С. 76-80.

45. Четіна О.Л., Баландіна С.Ю. Дослідження приміщень стаціонару інфекційного профілю на предмет контамінації умовно-патогенними грибами // Сучасні проблеми науки та освіти. 2013. №1. С.37? 43.

46. ​​Етіологічна роль грампозитивних і грам негативних мікро у виникненні ВЛІ / Ф.К. Непсу [и др.].

47. Ентеробактерії в етіологічної структурі кишкових інфекцій / О.С. Турар [и др.]. // Вісник КазМНУ. 2012. №2. С.35? 36.

48. Юзбашев В.Г., Криштафович І.А., Криштафович Ю.А. Дезінфекційні технології та обладнання для знезараження повітря в ЛПУ. // Поліклініка. 2006. №4. С. 82-85.

49. Яковенко О.М., Владимиров Н.І. Оцінка значущості мікробіологічного забруднення факторів передачі в ЛПУ і розвитку госпітальних інфекцій. // Методологічні проблеми вивчення, оцінки та регламентування біологічних факторів в гігієни довкілля. М., 2009. С.347-349.



Скачати 100.43 Kb.